¡Un pasito palante.… un pasito patrás…!

Desde 2015, en estos casi dos años de nuevo grupo de gobierno en Candelaria de Psoe y CC, ha llegado el momento de evaluar su gestión. No quisimos hacerlo a los 100 días como es habitual, decidimos dar un margen más amplio y generoso por su novedad, aun teniendo en cuenta que cuatro personas de este grupo de gobierno, incluyendo a la alcaldesa, venían de viejo, debían conocer las entrañas de los asuntos municipales y tenían experiencia de gestión durante años.

¡Un pasito palante… un pasito patrás…! refleja claramente, desde nuestro punto de vista, lo sucedido en Candelaria en estos casi dos años y no pretendemos hacer un chiste, sinceramente, es muy lamentable que una administración pública funcione de esta manera en asuntos importantes para ella y para los vecinos y vecinas de Candelaria. Algunos ejemplos nos permitirán demostrarlo.

Recogida de residuos y limpieza: Es el principal contrato del Ayuntamiento, que supera los 2,5 millones de euros al año. Hubo que anular la licitación por graves defectos e incoherencias en los pliegos, cuando ya estaba publicado incluso en el Diario europeo. Les advertimos previamente en un pleno de los errores: más de 30 instalaciones municipales no recogidas y grave riesgo para los derechos laborales del personal. Lo aprobaron y después tuvieron que anular la licitación. 8 meses después todavía no hay nuevo contrato. ¡Un pasito palante… un pasito patrás…!

Piscina cubierta de Candelaria: Tras mentir claramente a la ciudadanía en periodo electoral, la piscina no solo no se ha acabado en 16 meses, sino que ni siquiera se ha empezado en 24 meses. Adjudicaron el contrato y encargaron el proyecto, a pesar de las dudas de legalidad existentes, y ahora no lo aprueban porque solicitan un informe jurídico externo que el Secretario Municipal recomendó hace un año. ¡Un pasito palante… un pasito patrás…!

Bolsa de empleo de Epelcan: Se convocaron siete bolsas de empleo con informes jurídicos contradictorios y en algunos aspectos desfavorables. Se presentaron unas mil solicitudes, mil personas ilusionadas. Alrededor del 80% de estas solicitudes fueron inadmitidas y se les reclamó documentación. Finalmente, se anuló el procedimiento a pesar de las advertencias previas. Cuatro meses después de tomar la decisión, la anulación todavía no se había formalizado, no se había convocado los órganos de Epelcan y no se había devuelto la documentación. ¡Un pasito palante… un pasito patrás…!

Plaza de la Basílica: La alcaldesa estableció como prioridad los aparcamientos subterráneos en la plaza, a pesar de las advertencias técnicas y políticas sobre las dificultades patrimoniales y su elevado coste. Finalmente, la contundencia de los hechos se impuso y ha tenido que aceptar que la remodelación se hará sin aparcamientos subterráneos. También decidieron unilateralmente pintar aparcamientos en el suelo de la plaza, en un entorno BIC y, tras el revuelo y los informes negativos del Cabildo, tuvieron que borrar las rayas. ¡Un pasito palante… un pasito patrás…!

Centro Tecnológico de Candelaria (CTCAN): Con casi 10 años de retraso se inaugura el CTCAN en enero de 2017, tras una recepción “provisional”, que posteriormente tuvo que ser anulada por las enormes deficiencias encontradas, y numerosos intentos y anuncios en prensa desde 2014 hasta octubre de 2016. Se inaugura con una finalidad principal: un 'semillero' de empresas, para uso de personas emprendedoras. Sin embargo, es imposible todavía desarrollar ese uso porque no han aprobado el reglamento de funcionamiento y gestión del centro, ni la ordenanza fiscal que establezca las tasas que deberán abonarse por ese uso. Unos cuantos meses de demora más, siendo optimistas. ¡Un pasito palante… un pasito patrás…!

Expediente de revisión de oficio de la casa del exalcalde de Candelaria: Caduca el expediente y la alcaldesa debe reiniciar otro procedimiento. ¡Un pasito palante… un pasito patrás…!

Rehabilitación de viviendas en Antón Guanche: Estas obras empezaron en 2012, el certificado final de obra es de octubre de 2014 y, sin embargo, no han parado las reclamaciones por su mala ejecución, por el deficiente proyecto y por el engaño que supuso para los vecinos y vecinas que aportaron 175.000 € más que la cantidad aportada por el Ayuntamiento o por el Cabildo (un 17% del total). Existe un informe técnico municipal que evidencia el fundamento de esas quejas, las chapuzas realizadas e, incluso, irregularidades en las certificaciones. La responsabilidad municipal es grande porque la financiación se compartió entre el Ministerio, Gobierno de Canarias, Cabildo, Ayuntamiento y las personas propietarias. Las promesas de resolver las deficiencias se van dilatando a pesar del compromiso inicial, sin que exista perspectiva temporal cierta de cuándo y cómo se acometerán las obras de rectificación y, mientras, los problemas son para la gente. ¡Un pasito palante… un pasito patrás…!

Desalojo y obras de contención del talud de Bajo la Cuesta: Es muy complejo sintetizar toda la mala gestión habida en estos expedientes. Merece un desarrollo detallado, pero debemos destacar cómo el Ayuntamiento dispuso dinero público de servicios sociales para asumir el alquiler de algunas de las familias que reclamaron esas ayudas porque carecían de vivienda alternativa en condiciones tras su desalojo. La mayoría no reclamó ninguna ayuda al Ayuntamiento. Le advertimos que ese coste debían asumirlo las empresas propietarias del talud, que son las responsables, y no la ciudadanía de Candelaria. Había antecedentes en este sentido y podría beneficiar a todas las personas que lo necesitaran. Sin embargo, no hicieron caso, y un mes más tarde, se evidenció que no habían visto que Endesa había manifestado por escrito que estaba dispuesta a asumir con 25.200 euros los gastos del desalojo de 12 familias, lo que hubiera supuesto un gran ahorro para las arcas municipales. Tras el escándalo le reclamaron este dinero, pero ya nadie sabe qué sucederá finalmente. Ahora surge otro problema: ¿de dónde sacar el dinero para arreglar el segundo talud afectado? ¡Un pasito palante… un pasito patrás…!

En definitiva, estos son solo algunos ejemplos, ya que podríamos hablar también de administración electrónica, del presupuesto municipal, del Polígono, del centro pesquero, del depósito de agua de Igueste, de los presupuestos participativos… pero lo que es evidente es que el funcionamiento municipal no ofrece confianza. Lo que parece ser, realmente no es, y las rectificaciones son ya demasiado recurrentes. Una cosa es equivocarse y otra diferente es, desde la suficiencia, no rectificar lo que te advierten y, posteriormente, acaba demostrándose como erróneo. Hay problemas acuciantes que no se resuelven, como la necesaria convocatoria de puestos de trabajo. Es imprescindible la coordinación eficiente del trabajo municipal, y es clave la concentración del tiempo y del esfuerzo en los asuntos realmente prioritarios para el buen funcionamiento de un Ayuntamiento. No todo son fiestas, viajes, eventos y fotos.

Estamos en el ecuador del mandato y no vale la dinámica ¡Un pasito palante… un pasito patrás…!

Mayca Coello es la portavoz del grupo municipal de Sí se puede en Candelaria. Puedes seguirla en Twitter: @MaycaCoelloSSP y también al comité local: @SSPCandelaria

Sí se puede propone la mejora de los parques infantiles de Candelaria

Agustín Espinosa se hará eco de esta demanda ciudadana en el pleno este miércoles

Sí se puede propone la mejora de los parques infantiles de Candelaria con una moción que defenderá el concejal del grupo municipal ecosocialista Agustín Espinosa en el pleno que se celebra este miércoles, 26 de abril.

Espinosa defenderá que el Ayuntamiento de Candelaria se haga cargo de las gestiones oportunas para dotar adecuadamente los parques infantiles municipales con infraestructuras mínimas, como zonas de sombra, fuentes y baños públicos. Igualmente, a juicio de Sí se puede, corresponde instalar módulos específicos para niños y niñas con diversidad funcional en los parques infantiles de mayores dimensiones. Finalmente, de aprobarse la moción, la corporación promoverá parques infantiles especialmente diseñados para el grupo a partir de 8-10 años, ya que en la actualidad no existe esta oferta en Candelaria.

La moción de Sí se puede parte de una demanda ciudadana que ha llegado a convertirse en una iniciativa promovida a través de la plataforma de Internet change.org, en la que se reclama un parque infantil con sombra en el municipio. El concejal ecosocialista apunta que esta propuesta ha conseguido cerca de 400 firmas de apoyo.

El concejal destaca que “los parques infantiles y las áreas de recreo de nuestros pueblos y ciudades se han convertido en lugares cotidianos de encuentro en los que niños y niñas disfrutan de los juegos, adquieren destreza motriz, se sociabilizan y cultivan diversas habilidades”, circunstancias que están consagradas por la Convención sobre los Derechos del Niño, de Naciones Unidas, ratificada en 1990 por el Estado español, y a que están obligadas a proteger las administraciones públicas, según la Ley de Protección Jurídica del Menor.

Sí se puede se cuestiona validar la responsabilidad de los ayuntamientos del Valle de Güímar en los vertidos del emisario del Polígono industrial

La organización ecosocialista se abstiene en el pleno extraordinario convocado por el Ayuntamiento de Candelaria para solicitar la autorización de vertidos y la concesión del dominio público

Sí se puede se cuestiona validar la responsabilidad de los ayuntamientos del Valle de Güímar en los vertidos del emisario del Polígono industrial; por este motivo, el grupo municipal ecosocialista se abstuvo en el pleno extraordinario celebrado en la tarde de este martes 18 de abril con el único objetivo de solicitar la autorización de vertidos y la concesión del dominio público.

La decisión se adoptó finalmente en el pleno por un acuerdo a favor entre PSOE, CC y PP. En cambio, Sí se puede no quiso comprometerse en una decisión con la que no solo no está de acuerdo, sino que considera irresponsable con la ciudadanía y con la propia dignidad de la corporación. “Desde el principio hemos predicado en el más absoluto desierto de este Ayuntamiento, pero desde el principio hemos tenido razón y ahora queda más que demostrado”, indicó la portavoz del grupo municipal ecosocialista, Mayca Coello en referencia a la multa con la que las autoridades de la Unión Europea advierten a los ayuntamientos implicados en la gestión del polígono.

“Nos abstenemos porque no queremos validar con nuestro voto afirmativo la asunción de responsabilidades por parte de este Ayuntamiento y de los otros dos Ayuntamientos del Valle sobre un enorme problema, el emisario, el saneamiento y la depuración de aguas residuales industriales del Polígono de Güímar, que nunca debió recibirse por estos, ante el riesgo de eximir así de la responsabilidad directa a la Asociación Mixta de Compensación”; con estas palabras explicó Coello la posición del grupo municipal ecosocialista.

A juicio de la organización ecosocialista, es una suerte que la Asociación Mixta no esté disuelta todavía, porque, así, cabe aún alguna posibilidad de exigirle responsabilidad en lo sucedido. En cualquier caso, la responsabilidad de la Asociación Mixta “no sustituye la irresponsabilidad de este Ayuntamiento al recibir una urbanización con una mera inspección visual, sin garantías del estado y funcionamiento de las redes, sin verificar la documentación que dicha asociación decía tener respecto a una infraestructura básica, principal, obligatoria como es un emisario submarino y una Estación de Depuración de Aguas Residuales Industriales”, expresó la concejala de Sí se puede durante la sesión plenaria.

“Nada puede justificar ese nefasto funcionamiento, nada. Una administración no puede funcionar peor de lo que lo ha hecho este Ayuntamiento, en los años anteriores del PSOE en solitario y en el nuevo mandato del PSOE y Coalición Canaria”, añadió.

La concejala aseguró que “aparentemente, lo que pretendemos hacer en este pleno es intentar resolver un problema de vertidos ilegales, de impacto medioambiental y de contaminación. Sin embargo, lo sucedido con el expediente de recepción del Polígono de Güímar, del emisario y de la Entidad Urbanística de Conservación (EUC) es un cúmulo continuado de despropósitos que no podemos dejar de evidenciar, ya que lo que sucede hoy es consecuencia derivada de esa lamentable gestión”.

Coello destacó que Sí se puede ha advertido constantemente y a cada paso del proceso relacionado con la gestión del Polígono y sus aguas residuales, desde la recepción de las obras en 2013 –a lo que el grupo ecosocialista votó en contra–, la aprobación de los Estatutos de la EUC en febrero de 2014 y septiembre de 2015, lo que llevó a expresar la preocupación por la no inclusión referencias a la depuración de aguas residuales del polígono; control de los vertidos; seguimiento de vertidos incontrolados; seguimiento de contaminación y calidad del aire; incorporación de medidas de ahorro y eficiencia energética, entre otras cuestiones.

Además, Sí se puede presentó alegaciones a los Estatutos de la EUC en enero de 2017, en las que reclamaba al Ayuntamiento de Candelaria que “acordara la no aprobación de los Estatutos de Entidad Urbanística de Conservación del Polígono Industrial del Valle de Güímar, en tanto no se realicen las obras de saneamiento, tratamiento y eliminación de la aguas residuales generadas en el Polígono Industrial, responsabilidad de la Asociación Mixta de Compensación del Polígono Industrial Valle de Güímar”.

Coello destacó también que todas estas llamadas de atención se expresaron “antes de tener conocimiento de la multa, por lo que este Ayuntamiento no puede alegar desconocimiento o ignorancia de la situación que durante años ha provocado gran cantidad de denuncias públicas”.

Sí se puede impulsa en el pleno de Candelaria una moción para proteger el derecho a la vivienda

Mayca Coello recuerda que la iniciativa se basa en el artículo 47 de la Constitución y el 25 de Declaración Universal de Derechos Humanos

Sí se puede impulsa en el pleno del Ayuntamiento de Candelaria una moción para promover políticas de protección del derecho fundamental a la vivienda en el municipio del sur de Tenerife. La portavoz del grupo municipal ecosocialista en la corporación, Mayca Coello, asegura que “un somero análisis evidencia que actualmente son muy insuficientes las políticas del Ayuntamiento de Candelaria en este sentido”.

Coello recuerda que la iniciativa está basada en el artículo 47 de la Constitución y el 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, en los que se consagra la vivienda como un derecho fundamental, una idea respaldada por la Carta Social Europea y por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC).

La moción plantea en primer lugar que se establezca con carácter anual un programa específico de ayudas, con una dotación económica suficiente, destinado a facilitar el alquiler de vivienda para personas en situación de emergencia habitacional. De aprobarse, esta ayuda tendría que recogerse en el actual protocolo de prestaciones económicas de Servicios Sociales y en el futuro Reglamento.

Además, Sí se puede plantea que se inicie la redacción de unas bases para la adjudicación de viviendas públicas vacías en Candelaria, con criterios claros para la baremación de las solicitudes. La iniciativa concluye con una parte declarativa, en la que el Ayuntamiento de Candelaria instará a la Federación de municipios de Canarias (FECAM) y estatal (FEMP) “para que promuevan ante el Gobierno del Estado una revisión de los criterios y de la gestión del Fondo Social de Vivienda para garantizar un mayor protagonismo de los ayuntamientos y una mayor eficiencia en sus resultados”.

La portavoz asegura en el texto de la moción que “es inconcebible que en Candelaria no haya viviendas disponibles del fondo social gestionado por los bancos, cuando es evidente el crecimiento inmobiliario que ha habido y los embargos realizados estas entidades en este municipio”. Por este motivo, Sí se puede plantea la necesidad de mejorar la gestión y aplicación del Fondo Social de Vivienda, como recurso complementario.

El grupo municipal ecosocialista aporta algunos criterios con el fin de mejorar el funcionamiento del fondo, al que se adhirió el Ayuntamiento de Candelaria tras un acuerdo plenario de febrero de 2013. Se trata de establecer un cupo mínimo de vivienda por entidad bancaria en función del stock de vivienda del que dispone cada entidad de crédito y de los fondos recibidos del Estado en función del rescate bancario. El fondo debería ser gestionado completamente de forma pública, especialmente por los municipios, por ser “los que tienen que lidiar diariamente con los problemas de emergencia habitacional”; esto supondría que las entidades de crédito cedan estas viviendas y no se encarguen de gestionarlas.

Por otra parte, el fondo de vivienda debería destinarse a cualquier situación de emergencia habitacional, no exclusivamente a las derivadas de ejecuciones hipotecarias. Sí se puede considera que las condiciones de arrendamiento deben simplificarse al requisito de que las personas usuarias de estas viviendas paguen el 30% de los ingresos familiares y que el tiempo de arrendamiento, que actualmente es de dos años, con un año de prórroga, se amplíe a cinco años, en consonancia con la ley de arrendamientos urbanos antes de su reforma.

Sí se puede considera que el grupo de gobierno de Candelaria mantiene estancado al municipio

Mayca Coello señala asuntos esenciales en los que la gestión de PSOE-CC bloquea la búsqueda de soluciones, cuando no retrocede

Sí se puede considera que el grupo de gobierno de Candelaria mantiene estancado al municipio. La portavoz del grupo municipal ecosocialista Mayca Coello señala asuntos esenciales en los que la gestión de PSOE-CC bloquea la búsqueda de soluciones. “Desde 2015, en estos casi dos años de gobierno, cada vez que en Candelaria damos un paso hacia adelante, el gobierno nos obliga a dar un paso atrás”, asegura la portavoz.

Coello apunta asuntos clave que sirven de ejemplo de la parálisis de Candelaria: la recogida de residuos y limpieza, la piscina cubierta, la Bolsa de empleo de Epelcan, la plaza de la Basílica, el Centro Tecnológico de Candelaria (CTCAN), la rehabilitación de viviendas en Antón Guanche y el desalojo y obras de contención del talud de Bajo la Cuesta. “Es muy lamentable que una administración pública funcione de esta manera en asuntos importantes para ella y para los vecinos y vecinas de Candelaria”, asegura la concejala.

Así, el de recogida de residuos y limpieza es el principal contrato del Ayuntamiento, que supera los 2,5 millones de euros al año. Al respecto, la concejala señala que “hubo que anular la licitación por graves defectos e incoherencias en los pliegos, cuando ya estaba publicado en el Diario europeo”. Previamente, Sí se puede advirtió al gobierno sobre errores en el pliego de contrato, en el que no se recogían más de 30 instalaciones municipales. A pesar de ello, PSOE y CC aprobaron el documento y “ocho meses después de la anulación de la licitación todavía no hay nuevo contrato”.

En el caso de la piscina cubierta, “se mintió a la ciudadanía en periodo electoral, y las obras no han empezado casi dos años después de la toma de posesión”. El contrato quedó adjudicado “a pesar de las dudas sobre su legalidad, y ahora no lo aprueban porque solicitan un informe jurídico externo que el secretario de la corporación recomendó hace un año”. En el caso de la plaza de la Basílica, “el gobierno estableció como prioridad los aparcamientos subterráneos, a pesar de las advertencias técnicas y políticas sobre las dificultades patrimoniales y su elevado coste. Finalmente, la contundencia de los hechos se impuso y ha tenido que aceptar que la remodelación se hará sin aparcamientos subterráneos. También el gobierno local tuvo que desdecirse de su intento de marcar líneas para aparcamientos en el suelo de plaza, tras los informes negativos del Cabildo por tratarse del entorno de un Bien de Interés Cultural (BIC)”.

Respecto a la Bolsa de empleo de Epelcan, Coello destaca que “mil personas ilusionadas presentaron solicitudes a la convocatoria de siete bolsas de empleo que contaban con informes jurídicos contradictorios y en algunos aspectos desfavorables”. Alrededor del 80% de estas solicitudes fueron inadmitidas o se les reclamó documentación. Como en otras ocasiones, el procedimiento tuvo que anularse, aunque formalmente la ejecución de la anulación no se ha adoptado después de cuatro meses de haberse decidido.

Por su parte, el Centro Tecnológico de Candelaria (CTCAN) se inauguró en enero de 2017 con casi 10 años de retraso. El objetivo principal del CTCAN es servir de semillero de empresas para personas emprendedoras, un uso imposible de ejecutar porque no se ha aprobado el reglamento de funcionamiento y gestión del centro ni la ordenanza fiscal que fije las tasas correspondientes. Mientras, el expediente de revisión de oficio de la casa del exalcalde de Candelaria se dejó caducar y la alcaldesa debe reiniciar otro procedimiento.

Por último, Coello señala dos asuntos muy importantes para la ciudadanía afectada, por tratarse de viviendas. La rehabilitación de viviendas en Antón Guanche es una fuente constante de reclamaciones debido al proyecto deficiente, a los fallos en las viviendas y al engaño que supuso para los vecinos y vecinas, que aportaron un 17% del total, 175.000 € más que la cantidad aportada por el Ayuntamiento o por el Cabildo. “La responsabilidad municipal es grande porque la financiación se compartió entre el Ministerio, Gobierno de Canarias, Cabildo, Ayuntamiento y las personas propietarias”, subraya la concejala.

Mientras, el desalojo y obras de contención del talud de Bajo la Cuesta se ha gestionado de forma tan deficiente que, entre otros problemas, ha supuesto una carga para los fondos municipales destinados a servicios sociales para financiar una vivienda alternativa para las familias afectadas, cuando la empresa Endesa, una de las propietarias del talud y responsable de su reparación, había manifestado por escrito que estaba dispuesta a asumir con 25.200 euros los gastos del desalojo de 12 familias, lo que hubiera supuesto un gran ahorro para las arcas municipales. “Tras el escándalo provocado por el conocimiento de esta información, el grupo de gobierno reclamó el dinero, pero ya nadie sabe qué sucederá finalmente”.

Sin entrar en más detalles, la portavoz de Sí se puede señala otros asuntos a los que el gobierno de Candelaria no ha sabido todavía dar respuesta: la administración electrónica, el presupuesto municipal, el Polígono Industrial del Valle de Güímar, el centro pesquero, el depósito de agua de Igueste… “Es evidente que el Ayuntamiento no ofrece confianza cuando las rectificaciones son demasiado recurrentes y no se resuelven problemas acuciantes, como la necesaria convocatoria de puestos de trabajo”.

A juicio de Sí se puede, “es imprescindible la coordinación eficiente del trabajo municipal, y es clave la concentración en los asuntos realmente prioritarios. No todo son fiestas, viajes, eventos y fotos”, sentencia Coello.