Sí
se puede en Candelaria presentó alegaciones a la nueva Ordenanza Municipal
Reguladora de la Prestación del Servicio de Ayuda a Domicilio que el
Ayuntamiento quiere aprobar incluyendo el cobro por este servicio.
Mayca
Coello, concejala de Sí se puede en Candelaria, entiende la ayuda a domicilio
como un servicio de apoyo a las personas que más lo necesitan, justificada bajo
la responsabilidad política y técnica municipal. Por tanto, defiende que la
prestación del servicio, debe ser gratuita, por su carácter básico y esencial
para las personas beneficiarias. Además, considera que no se justifica que en
un Ayuntamiento “supuestamente saneado económicamente y con reiterado superávit
presupuestario, se proceda a cobrar esta ayuda”.
Según
Coello con la normativa propuesta se atribuyen porcentajes a pagar por parte de
las personas usuarias, sin considerar el número de personas que componen la
unidad familiar. Por ejemplo, una persona que viva sola y que cobre una pensión
no contributiva de 550 euros, según esa tabla tendría que pagar un 25% del
servicio lo que podría suponer una media de 50 euros, dependiendo de la valoración
que el ayuntamiento haga del coste del servicio que necesita. “Entendemos
abusivos estos porcentajes y habría que tener muy en cuenta las condiciones
familiares, ya que hay muchas personas mayores, solas, con pensiones mínimas, o
familias monoparentales con un único ingreso y con hijos a cargo, que según el
baremo del Ayuntamiento tendrían que pagar si requirieran este servicio”.
La
concejala de Sí se puede también destaca que la ordenanza está redactada como
si Epelcan, quien presta actualmente el servicio, no existiera, aunque en la
práctica, con toda probabilidad será quien siga prestando el servicio, pero no
se recoge ningún procedimiento para reclamar directamente ante esa empresa, ni
se delimitan dónde acaba la responsabilidad del Ayuntamiento y dónde empieza la
de Epelcan. “Creemos que esta indefinición debería aclararse para evitar
provocar indefensión en las personas beneficiarias a efectos de reclamar sus
derechos” manifiesta.
En
las alegaciones presentadas por Sí se puede también se exige la utilización de
un lenguaje no sexista en la redacción de esta Ordenanza, que se defina cuál es
el procedimiento a seguir para la solicitud del servicio, cuáles son los
aspectos e indicadores de baremación, cuál es la relación de la documentación que
debe presentarse y cuál es el procedimiento de reclamación por el servicio
recibido. Asimismo el borrador de ordenanza establece un plazo de tres meses
para entender desestimada la petición, y desde Sí se puede entienden que es un
plazo demasiado largo de espera para la potencial persona usuaria, “siendo
Candelaria un ayuntamiento tan pequeño, que podría agilizar con menor plazo la
resolución”.
Mayca
Coello finalizó aclarando que esta Ordenanza no reconoce el servicio como un
derecho subjetivo, sino lo condiciona a que exista consignación presupuestaria,
lo que “lo convierte en inestable e inseguro”. Según sus declaraciones “este
apartado debería matizarse ya que la ley de dependencia sí reconoce derechos
subjetivos y la ayuda a domicilio es un servicio importante que no debería
depender de asignación presupuestaria, sobre todo en aquellos casos graves y en
un municipio como el nuestro, que carece de suficientes servicios de apoyo a
las personas dependientes”.
